Los motivos detrás de la retirada del GAD
Durante la Sesión del HCD realizada ayer en el Patio de los Intendentes, ambos bloques presentaron minutas de comunicación por la retirada del Grupo de Apoyo Departamental (GAD). Desde el bloque de Juntos por el Cambio, proponían elevarla al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires para que revea la medida tomada, alegando que -según fuentes extraoficiales- los motivos detrás de este hecho eran porque, en Salto, había un índice más elevado de delitos que en Chacabuco. También pidieron que haya más policías bonaerenses en la ciudad.
Por su parte, desde la bancada del Frente de Todos, también se había presentado una minuta pero en su caso dirigida al Secretario de Seguridad, Darío Ciminelli, para que informe sobre la situación y cuáles operaciones estuvieron haciendo con el GAD -estadísticas y medidas a tomar-, ya que tienen conocimiento -también por fuentes extraoficiales- que el GAD fue retirado porque “no tenían operatividad activa por parte del municipio de Chacabuco”, según expresó Javier Estévez, quien a su vez aprovechó para aclarar que no comparte con el bloque oficialista la idea de que “más policía es más seguridad, lo que se necesita es que los recursos esten bien organizados”.
“Si vamos a pedir que restituyan el GAD que sea con información”, concluyó Esteves, en alusión a la propuesta oficialista, pero insistiendo en que Ciminelli vaya a dar explicaciones. Ambas minutas pasaron a comisiones para continuar siendo analizadas. El presidente del bloque, Alejo Pérez, insistió con que “la retirada del GAD no tiene nada que ver con una decisión del Secretario de Seguridad de Chacabuco”.
“No voy a permitir que mientan en mi cara”
Cuatro horas de debate no fueron suficientes para los ediles que se encontraban en el recinto. La sesión, que venía siendo tranquila, subió de tono cuando Frente de Todos presentó una minuta de comunicación donde solicitaban los legajos de Gerardo y José Luis Batista, para conocer la participación de estos proveedores en los hechos de corrupción conocidos en el área de Servicios Públicos. Además, se pedía que se actualice la lista de proveedores que debe ser de carácter público y, en la web del Gobierno, no se actualiza desde el año 2019.
Alejo Pérez, luego de escuchar a Estévez, le respondió que sí tenía “más denuncias y pruebas de corrupción que las lleve a la Justicia”. Esto enfureció al edil opositor quien reclamó la falta de listado de proveedores y acusó de mentirosos y encubridores a los concejales porque “el municipio nunca llevó ninguna prueba, lo hizo después de mi declaración”.
“Es una falta de respeto, el Intendente no llevó ni un papel a la fiscalía, no voy a permitir que mientan en mi cara” expresó Estevez a los gritos, aclarando que negarse a esta solicitud era aún más sospechoso “si son transparentes, publiquen la lista de proveedores”, finalizó. Ante esto, Pérez replicó “no voy a polemizar con usted y menos de manera personal, yo sé cómo actúo, no le voy a responder estas cuestiones” y explicó que “por este show mediático, pedimos que vaya a la fiscalía y rechazamos este pedido de informe”.
Por su parte, Darío Golía agregó que no se trata de cuestiones personales “se le solicita al municipio la información sobre dos proveedores, si trabajaron o no, no es nada extraordinario” pero aseguró que, de quererlo así, denunciarán en la fiscalía debido a que el hecho anteriormente denunciado terminó siendo comprobado mediante audios y transferencias.
Romina Barbetta también tomó el micrófono, “hablan de un show mediático cuando hay un hecho de corrupción y los vecinos quieren saber qué paso, no es ni política ni mediático, es corrupción”.
